Falsche Helden und echte Opfer

Jeder, der die Medien aus verschiedenen Quellen verfolgt, insbesondere aus sozialen Medien, wird sich erinnern. 

    Şerife Boz war einer der Helden (!) Symbolnamen des 15. Juli. Jeder erkannte sie als die Person, die in der Nacht des 15. Juli mit seinem Lastwagen Menschen nach Taksim brachte, fast schon als „Nene Hatun“. Später gab der Reporter, der das Foto gemacht hatte, bekannt, dass Şerife Boz nicht fahren konnte, dass sie nur auf den Fahrersitz stieg, um ein Foto zu machen, und dass das Foto am 16. Juli, nicht am 15. Juli aufgenommen wurde.

    Şerife Boz war nur einer der falschen Helden des Vorfalls vom 15. Juli. Es gab so viele Leute, deren Namen nicht so prominent waren wie sie, die aber versuchten, in der Rolle des "Opferhelden" in diesem Theater ein Stück vom Kuchen der staatlichen Einrichtungen zu ergattern. Einige von ihnen erscheinen im Prozess gegen Oberstleutnant Recep Özkan, der im Generalstabsprozess vom 15. Juli vor Gericht steht.

    Welche Verbindung hat also Oberstleutnant Recep Özkan zu diesen Leuten?

    Einer der Anklagepunkte der Staatsanwaltschaft gegen Oberstleutnant Recep Özkan ist die vorsätzliche Tötung von 10 Personen und die vorsätzliche Verwundung von 45 Personen durch versuchten Mord. Und was sind die sogenannten Beweise im Fall von Recep Özkan? Zeugen- und Zwischenaussagen, Bericht des Expertengremiums und Videoaufzeichnungen des Generalstabs, die eine der Hauptquellen sind, auf denen der Bericht dieses Ausschusses basiert. An diesem Punkt stoßen wir auf gefälschte falsche Helden und echte Opfer, deren Leben diese falschen Helden ruiniert haben.

    Wie es das Gesetz eindeutig vorschreibt, können die Parteien oder Institutionen, die an einem kriminell geschädigten Fall beteiligt waren, und ihre Mitarbeiter in diesen Fällen nicht als Sachverständige fungieren. In diesem Fall; dieses Gesetz wurde überhaupt nicht berücksichtigt und der Beschwerdeführer und die drei beteiligten Institutionen fungierten als Sachverständige.

    Der erste von ihnen ist der Chef des Generalstabs. II. Viele Generäle und Admirale, insbesondere der Präsident, sind in diesem Fall in der Position des Beschwerdeführers und Intervenierenden.

    Die zweite Institution ist die Generaldirektion für Sicherheit (die Polizei). Die Generaldirektion für Sicherheit hat zwei Entschädigungsverfahren gegen Recep Özkan und ist auch Partei im Verfahren des Generalstabs gegen Recep Özkan. Während seiner Haft wurde Recep Özkan acht Tage lang von den Folterern, die Angestellte dieser Einrichtung waren, gefoltert und misshandelt.

    Dritte Institution: Türkische Radio- und Fernsehgesellschaft. Seit dem 15. Juli 2016 wird TRT vom Erdogan-Regime zu einem Propagandainstrument, das Sendungen macht, die die Unschuldsvermutung missachten.

    Ist es möglich, dass der Expertenausschuss, der aus den aus diesen drei Institutionen ausgewählten Personen besteht, unparteiisch ist und entgegen den Anweisungen ihrer Vorgesetzten einen Abschlussbericht verfasst? Ganz zu schweigen von einem Fall, der von den staatlichen Justizbehörden verhandelt wird, selbst bei einem Streit zwischen zwei Familien in einem Dorf wird das Schieds-/Expertengremium aus Mitgliedern anderer Familien ausgewählt. Aber dieser Ausschuss, der einen Bericht erstellt, der die Grundlage für die Entscheidung der unabhängigen Justizorgane des Staates bilden wird, besteht aus Mitgliedern der Institutionen, die an dem Fall beteiligt sind.

    Natürlich erstellt diese Delegation keinen unparteiischen Bericht. Was macht diese Delegation?

    Nur zwei Stunden von 8 Stunden Video, die als Beweismittel aufgezeichnet wurden – 6 Stunden fehlen!

    Um nur einige wichtige und bemerkenswerte Beispiele zu nennen; Sie schneiden und kombinieren das Filmmaterial der Ereignisse, die sich in und um das Hauptquartier des Generalstabs abspielen, und führen sie so zusammen, dass sie ihrem Zweck dienen, nämlich ihre Behauptungen zu beweisen. Sie steigen also auf.

    Zum Beispiel; KALE-1 genannt, ist es die Kamera über einem der drei Haupteingänge der Kommandoebene. Nur 1 Stunde und 56 Minuten des Filmmaterials dieser Kamera, das länger als 8 Stunden ist, ab 21:20 Uhr am Abend des 15. Juli 2016, als die Ereignisse am intensivsten waren, von der Minute, in der die Spezialeinheiten eintrafen, bis 05: 27 Uhr morgens, wurde in die Beweisakte aufgenommen. Es fehlen mehr als 6 Stunden dieser Bilder, in denen Dutzende Angeklagte des Todes von zwei Menschen beschuldigt werden.

    Ein weiteres bemerkenswertes Beweisstück ist die Identifizierung. Identitätsbestimmungen wurden nicht mit objektiven und wissenschaftlichen Methoden und Maßnahmen durchgeführt, sondern mit der Methode "Schätzungsweise", soweit Personen bekannt sind und auf Vermutungen beruhen.

    Auf einigen Bildern war im Dunkeln in einer Entfernung von 150 Metern hinter Panzern und Statuen ein sich bewegendes Objekt nur schwer zu erkennen, und obwohl ein Etikett angebracht und der Name der Person darauf geschrieben war, konnten einige privilegierte Personen, die fast biometrische Bilder in die Kameras gaben, aber in diesem Fall nicht angeklagt wurden, nicht identifiziert werden konnten und zwei Köpfe auf dem Kopf hatten, wurde ein Fragezeichen gesetzt.

    Schauen wir uns nun den (falschen) Helden dieser Delegation an.

    Person, die bei systematischer Folter namentlich genannt wurde, erstellt administrativen Untersuchungsbericht!

    Oberst Oguz Tozak:

    Diese Person, die im Hauptquartier des Generalstabs systematische Folterungen und illegale Verhöre durchgeführt hat, wie durch die Aussagen von Betroffenen vor Gericht bewiesen wurde, wurde nach dieser herausragenden Folterleistung und bedingungslosen Loyalität zur Gesetzlosigkeit zum Brigadegeneral befördert und zum stellvertretenden Kommando der Spezialkräfte ernannt, das vorher nicht geschaffen wurde.

    Zeugen geben übereinstimmend an, dass sie das Filmmaterial an Oberst Oğuz Tosak übergeben haben, nicht an den Staatsanwalt. Der Polizeibeamte, der für die Abteilung Anti-Cyber-Kriminalität zuständig war und die Kameraaufnahmen ursprünglich lokalisiert hatte, sagt, dass er gelegentlich Informationen von Oğuz Tozak erhalten und an die Staatsanwaltschaft weitergeleitet habe und dass die Sicherung vollständig durchgeführt worden sei unter der Aufsicht und Kontrolle von Militärangehörigen, darunter Oğuz Tozak und Alaettin Daşdemir. Auf Seite F-5 des Verwaltungsuntersuchungsberichts findet sich eine Aussage: "Die erste Untersuchung der Bilder wurde von zwei Beamten unter dem Kommando von Oberst Oğuz Tosak vorgenommen."

    Das heißt, Festplatten wurden demontiert, bewegt, kopiert und von Unbefugten eingesehen. Dass die Beweise in den Festplatten manipuliert wurde, ist sehr wahrscheinlich und insofern kein zweifelsfreier Beweis. Also die Beweise sind manipuliert.

    Er starb an den Folgen der Kugel aus seiner eigenen Waffe, die abprallte!

    Sergeant Major Ziya İlhan Dağdaş starb am Abend des 15. Juli, als eine Kugel aus seiner eigenen Waffe vom Panzer abprallte. Allerdings Oberstleutnant Recep Özkan wird für den Tod dieser Person verantwortlich gemacht. Um die Hinterlassenen des Verstorbenen nicht zu verletzen, begnügen wir uns, ohne auf die Einzelheiten des Themas einzugehen und ohne irgendwelche Kommentare abzugeben, mit so viel und überlassen es Ihnen, wie legal und objektiv diese Fälle sind.

    Der Tod von 12 Opfern in der Akte von Recep Özkan könnte Gegenstand eines separaten Artikels sein. Um das Thema nicht abzulenken, schreiben wir im Folgenden vorerst nur zu diesem Thema. In der heutigen Gerichtsmedizin, in der es möglich ist, den Mörder selbst aus einem Haar, einer Schuhgröße oder einem Stück Leder zu erreichen, war es nicht erforderlich, den Tod dieser Menschen zu untersuchen.

    Warum wurden einige der mutmaßlichen Verletzten tatsächlich verletzt?

   Kehren wir zum Fall von Oberstleutnant Recep Özkan zurück: Die Geschichte einiger der 45 Personen, die Recep Özkan mutmaßlich durch einen vorsätzlichen Mordversuch verletzt haben, ist wie folgt:

  1. Yahya Kemal Macit:

    In seiner Erklärung vom 11. August 2016 sagte er: „Er wurde aus dem Inneren des Generalstabs erschossen, er wurde an der linken Brust verletzt und kam ins Hochspezialisierungskrankenhaus, der Röntgenfilm konnte nicht gemacht werden, weil das Krankenhaus beschäftigt war, er ging morgens nach Hause, zwei Tage später verspürte er Schmerzen beim Verbinden seiner Brust, er ging in dasselbe Krankenhaus und der Röntgenfilm wurde gemacht“, sagte er. Es wurde verstanden, dass es sich um eine Kugel handelte, die Kugel wurde entfernt, aber; Er sagt, dass die Kugel im Krankenhaus geblieben ist.

  2. İbrahim Engeloğlu:

    In seiner Erklärung vom 28. September 2016, zweieinhalb Monate nach dem Vorfall;

    „Es gab intensives Feuer aus der Luft mit Hubschraubern. Als ich in Deckung ging, wurde mir in den linken Arm geschossen.“ er sagte. Auch der am 10. Oktober vom Institut für Gerichtsmedizin an die Generalstaatsanwaltschaft von Ankara übermittelte Bericht bestätigt diese Aussage der Person. Eineinhalb Jahre später sagte er jedoch in seiner Erklärung vor Gericht am 14. Februar 2018: „Ich habe nicht Hubschrauber gesagt. Wenn es vom Helikopter gekommen wäre, wäre mir der Arm abgeschnitten worden. Ich weiß nicht, woher das Feuer kam." Versuchte seine Aussage zu ändern.

  3. Ibrahim Emrebas:

    Er gab an, dass er verletzt wurde, als er in der Nacht des 15. Juli von der Brücke am Parlamentsübergang herunterstürzte, er nahm bis in die Morgenstunden an der Demonstration teil, seine Schmerzen verstärkten sich, als er nach Hause kam, er blieb 15 Tage zu Hause, ging dann zum Lokman Physician Hospital und reichte nach Erhalt der Behandlung eine Beschwerde ein.

    Als Ergebnis der Untersuchung im Lokman-Hekim-Krankenhaus können Filmaufnahmen, MRT-Aufnahmen usw. Es wurde berichtet, dass "die Wirbel L1, L4, L5 im unteren Rücken empfindlich sind", ohne gezogen zu werden. Abgesehen von der Aussage dieser Person gibt es jedoch keine Beweise, die seine Geschichte stützen. Fest steht, dass es keine Schusswaffenverletzung gab. Es gibt keine Beweise dafür, dass er in der Nacht des 15. Juli in der Nähe des Generalstabs oder sogar auf der Straße war.

4. Osman Selvi:

    In der Aussage des Opfers vom 05.08.2016 finden sich viele Geschichten über Mut und Heldentum. Er versuchte, die Panzer und Soldaten in Sıhhiye zu übernehmen und schützte sie, indem er die Polizei in Kızılay zu sich nahm.

    Obwohl er dabei war, überlebte er als die Hubschrauber Bomben auf das Parlament warfen.

    Er behauptete, er habe trotz Schüssen aus dem Generalstab überlebt und dort den Verwundeten geholfen.

    Aber zuletzt sagte er, dass beim Versuch, die Tür eines Fahrzeugs zu öffnen, ein Splitterteil auf ihm die Haut auf seiner Nase aufgerissen und ein wenig geblutet habe.

    Es gibt noch viel mehr falsche Behauptungen und falsche Heldengeschichten wie diese. Wenn wir versuchen, sie alle zu schreiben, wird dieser Artikel nicht enden.

    Statt der Richter, der diese Fragen nicht fragt, fragen wir sie.

  1. Ist es möglich, dass eine Person, die durch eine Kugel in ihrer linken Brust, wo ihr Herz ist, verletzt wurde, nach Hause geht, ohne dass ein Film aufgenommen wurde, mit dieser Wunde lebt, sich selbst anzieht und mit einer entfernten Kugel im Krankenhaus bleibt? von seinem Körper, da das Krankenhaus beschäftigt ist?

  2. Welche Art von Verbindung kann zwischen İbrahim Engeloğlu, der durch die Schüsse aus dem Hubschrauber verletzt wurde, und İbrahim Emrebaş, der sich durch einen Sturz von der Brücke (auch wenn es echt war) am Rücken verletzt wurde, und Osman Selvi, der beim Versuch, die Tür eines Fahrzeugs zu öffnen, an der Nase verletzt wurde, mit Oberstleutnant Recep Özkan sein? Wie kann Recep Özkan für ihre Verletzung verantwortlich gemacht und beschuldigt werden?

Ich denke, man muss kein Jurist sein, um die Widersprüche und den Unsinn hier zu sehen. All dies ist natürlich normal, wenn es nicht darum geht, Trauben zu essen, sondern den Winzer zu schlagen.

 Als letztes Wort:

Der 15. Juli, der von manchen als „Geschenk Gottes“ angesehen wird; Er porträtierte Possenreißer, Heuchler und religiöse Ausbeuter wie Şerife Boz und Folterknechte wie Oberst Oğuz Tozak als Helden.

Diese Helden und ihr Heldentum sind unecht. Aber leider sind alle Beschwerden echt.

In der Hoffnung, am nächsten Morgen in einer Türkei aufzuwachen, in der es echte Richter und Gerichte gibt, die dem universellen Recht verpflichtet sind, die nach ihrem Gewissen entscheiden, die nicht Sklaven der Politik sind, in der die Unschuld bis in die Einzelheiten gesucht wird und nicht die Schuldigen.